MacPorts vs. Fink vs. Homebrew

Siempre utilicé MacPorts para instalar y mantener mis comstackdores GCC y otros progtwigs. Ahora escuché sobre Fink y Homebrew. Parece que estas dos utilidades están ganando terreno en la comunidad Mac, pero no entiendo la diferencia entre ellas.

¿Cuál es la principal diferencia entre MacPorts, Fink y Homebrew? ¿Hay alguna diferencia en la calidad o el performance?

  • Aspecto de MacBook Pro 2012
  • Listado de todos los files instalados por algún package MacPorts
  • ¿Cómo download packages macports por separado?
  • Crea un nuevo puerto para Macports
  • Tamaños de packages de MacPorts instalados
  • Los packages instalados por MacPorts no funcionan después de actualizar a Lion
  • Haga que Macports use HTTPS (SSL / TLS) para search packages
  • ¿Cuál es la mejor manera de instalar utilidades de command-line como GIT?
  • 4 Solutions collect form web for “MacPorts vs. Fink vs. Homebrew”

    Fink ha existido desde al less 2001. Fink y MacPorts son administradores de packages que quieren ser "ortogonales" para el sistema, es decir, instalan su propia versión de python , perl , bibliotecas, comstackdores, etc. en treees propios (/ sw para Fink, / opt / local para MacPorts). La razón de esto es que no tienen control sobre lo que Apple hace con su software, y de vez en cuando rompía cosas cuando Apple actualizaba sus propias cosas.

    Por lo que entiendo, Homebrew quiere estar más "integrado" con el sistema, usa las bibliotecas que proporciona Apple e instala sus cosas en /usr/local/bin y otras carpetas estándar. Supongo que eso significa que la opción de software es más limitada con Homebrew, no me puedo imaginar que uno pueda instalar KDE con ella, pero no lo he intentado.

    Un punto para Fink vs. MacPorts: hace unos años, el proyecto Fink proporcionaba packages binarys; es decir, puede download e instalar los packages sin comstackrlos usted mismo. Su administrador de packages todavía tiene esa capacidad, solo que no ha habido binarys disponibles durante mucho time. No sé si eso ha cambiado mientras tanto.

    En resumen: sin las cosas binarias, Fink y MacPorts son muy similares. Deben tener más packages disponibles que Homebrew, mientras que Homebrew debería ocupar less espacio en disco por las razones que mencioné anteriormente. En cuanto a la calidad: nunca he instalado Homebrew, y entre Fink y MacPorts generalmente prefiero el que no estoy usando actualmente.

    Entonces, si está satisfecho con MacPorts, simplemente quédese con él.

    PD: La razón por la que nunca probé Homebrew es porque uso algunos packages precomstackdos. Por lo general, estos también se instalan en / usr / local / bin y similares, que solo lloran por problemas.

    Yo diría que las principales diferencias son:
    Providencia, resultado y el método de distribución.

    El detalle más importante será que compruebe si el sistema que elige contiene packages para el software que desea. Los recuentos de packages son aproximadamente: 19k Macports, 22k Fink, 3k Homebrew, 10k pkgsrc.

    • Macports , anteriormente Darwin ports parece ser un sistema de puertos de estilo BSD como pkgsrc que obtiene el código fuente, lo parchea, lo construye y lo instala. Si es muy parecido a pkgsrc, lo hará utilizando scripts de shell. Solía ​​confiar en las herramientas proporcionadas por Xcode, pero eso comenzó a causar problemas, por lo que ahora también puede arrancar gcc. Además, hay algunos packages binarys, pero es posible que no encuentre la última versión para su sistema en todo momento. Venía de Darwin, el BSD de código abierto de Apple basado en el kernel OS X que dejó de distribuirse. Instala packages en /opt/local que probablemente no serán tocados por otros packages de instalador o actualizaciones del sistema.
    • Fink , re: pinzones es el tema del estudio de Charles Darwin, es un sistema de package basado en Debian Package Manager, eso significa que incluye el uso de dpkg y apt-get el principal beneficio es que puedes encontrar packages binarys de manera confiable … asumiéndote tener un repository de packages en sentido ascendente que contenga files binarys para su versión actual del sistema operativo. También salió de la base de usuarios de Darwin pero probablemente sea más popular entre aquellos que vinieron de Debian Linux [para mac, o PPC] buscando un soporte de hardware un poco más estable … mientras duró. Instala packages en /sw por razones de no sobrescribir o sobrescribir lo que otros instaladores podrían instalar. También algo sobre las routes de búsqueda del comstackdor y la PATH pnetworkingeterminada que contiene /usr/local/bin ya.
    • Homebrew es una especie de sistema de puertos en concepto, pero escrito en Ruby. No proviene de un mundo de sistema operativo autónomo y está destinado a usuarios de Mac OS X (los demás se usan y testingn completamente de la misma manera). A partir de mediados de 2014, intenta build básicamente todos los packages (ellos los llaman fórmula), aunque algunos están disponibles en forma binaria llamados botellas, y usted puede hacer un depósito de botellas para compartir en su grupo social si está inclinado a la semi -estandarizar las cadenas de herramientas de usted y de su amigo (lo mismo para otros sistemas). En el lado positivo, se construye usando tantas bibliotecas como probablemente ya tengas que vinieron de Apple. Creo que no necesita Xcode para que funcione en la mayoría de los casos, pero lo "respalda y recomienda". Puede instalar cada elemento en su propio prefijo, pero el pnetworkingeterminado es el /usr/local relativamente integrado, creo que fue kickstart y es más reciente que los demás. Personalmente, descubrí que utilicé esta más porque rara vez necesito packages interdependientes, y no estoy seguro de cuán bien lo soporta mac homebrew. Homebrew pretende forzarte a utilizar gestores de packages más adecuados para el software que se origina a partir de un administrador estrechamente acoplado, como cpan, gems y similares.
    • pkgsrc estaría disponible para Mac OS X, tiene packages binarys y proviene de NetBSD, que lo mantiene y, a su vez, lo basa en el sistema de puertos de FreeBSD. NetBSD estaba tan concentrado en la portabilidad entre las architectures que probablemente fue el mejor sistema de puertos candidatos para comenzar a admitir también otras plataforms, que es lo que tiene. Es similar en mi descripción a Macport, pero no lo he usado (excepto en NetBSD), y creo que se instala en / pero construye y mantiene packages en /pkg . Probablemente haya muchos packages (como 12k) y quizás un 20% no se compile, o bien, la última versión de la fuente puede no parchear con el último parche actualizado. Es por eso que los packages binarys son mi preference con este tipo de sistemas.

    También he usado perlbrew, que es una especie de homebrew para perl , aplicaciones desarrolladas en perl y algunas dependencies. En general, es una buena manera de mantener múltiples versiones de perl, y convenientemente niega la necesidad de otros sistemas de packages más generales (para su propósito). Pero, por supuesto, eso también tiene cpanminus y cpanminus .

    Es posible que encuentre gerentes similares para su propio mini ambiente (como vundle para vim, o gem para ruby, npm para node.js, pypm o pip para python, go's incorporados para go install … etc?)

    Fink y MacPorts son competidores directos en que instalan un sistema ortogonal. Fink perdió un terreno considerable para MacPorts hace varios años. No estoy completamente seguro de por qué ahora, pero MacPorts manejó casi todo mejor.

    Tenemos less razones para una installation ortogonal ahora que Mac OS X se ha vuelto less loco. Brew fue creado para integrarse mejor con Mac OS X, haciéndolo más liviano y less ortogonal, y también porque el rubyista reescribe todo.

    En la práctica, MacPorts es un poco más complicado, pero los MacPorts casi siempre funcionan, mientras que Brew es más simple, pero es más probable que se tope con un muro de ladrillos.

    Hágase esta pregunta:

    • ¿Usas muchas herramientas de ecosistema de Linux?
    • ¿Necesitas múltiples versiones?
    • ¿Experimentas mucho con nuevas herramientas?
    • ¿Utiliza herramientas / bibliotecas de matemáticas / ciencias u otras herramientas inusuales?

    Cualquier respuesta afirmativa sugiere que debe elegir MacPorts. La preparación es less costosa si instala packages relativamente pocos y comunes, pero Brew no manejará las complejidades también. El brebaje contamina /usr/local que también puede desear para instalaciones manuales. En realidad, hay arguments más detallados para MacPorts pero, una vez más, probablemente no se apliquen si contestó no.

    Por el contrario, si contestó que sí, pero su máquina principal ejecuta Linux, y su Mac es solo un juguete con un software Linux mínimo, entonces en realidad podría hacerlo mejor con Brew.

    Pero como nota al margen, nada relacionado con Apple OS X se instalaría en / usr / local / bin. Usan / usr / lib, / usr / bin detrás de las escenas y frameworks se empaqueta en / Library / Frameworks mientras que cosas que instalas tú mismo a través de Unix regular ./configure, make, make install usará / usr / local / bin, etc. , y utilidades como MacPorts usarán / opt / y posiblemente empaquetarán frameworks en su personal ~ / Library / Frameworks /.

    Mi recomendación es permanecer con MacPorts si eso es lo que estás acostumbrado. Básicamente, la principal diferencia es que MacPorts usa un sistema que se asemeja más a la verdadera implementación de tree de puertos Unix / BSD con puertos de FreeBSD, mientras que Fink usa aplicaciones portadas desde los files Debian de Linux y usa el mismo sistema de administrador de packages que Linux Debian.

    Loving Apple Products like poisoning (iPhone, iPad, iMac, Macbook, iWatch).